Después de leer dos (uno y dos) entradas muy interesantes en dos bitácoras distintas, coincido con ambas, y no puedo estar más de acuerdo con Fray Fanatic cuando apunta que de repente, en algún momento entre los años 1990 y 2000, se hizo “indispensable” que entrara un segundo sueldo en todas las casas. Porque esa es la verdad, que esa necesidad es nueva, y la hemos aceptado como si nada. ¿Que antes se podía y ahora no? Pues no nos preguntamos los porqués, pringamos, pagamos y p’alante, encantados de la vida.

Pero lo que me enferma es cómo hemos sido capaces de aceptar esta situación como “avance y conquistas sociales de la mujer”.

Si somos más tontos, nacemos almejas. Eso sí, encantados de conocernos que estamos.

¿Acaso un abogado no sirve a su cliente cuando le redacta un contrato? ¿Acaso el notario no sirve a las partes que lo firman ante él? ¿Acaso no sirvo yo a quien contrata los servicios de la empresa en que trabajo?

El problema no es servir, sino conceder distintas dignidades a el trabajo según su remuneración.

Para mí, que viniera una mujer a barrer mi casa sería lo mismo que el que venga un arquitecto a elaborar un informe de la estructura, pongo por caso.

Tengo amigos abogados, amigos comerciales, amigos ingenieros, amigos parados y me merecen el mismo respeto profesional que una amiga que trabaja como “servicio doméstico”.

El problema es de quien tiene abogados amigos pero en cambio si son criadas dejan de ser amigas para quedarse en conocidas.

Un día escuché una queja de alguien por que la muchacha que le había ido a limpiar a casa le había hecho algo mal. Dijo “Eso no se lo consiento a una muchacha”. Yo flipé. ¿Y a un abogado sí se lo permitirías? ¿Y al notario ante el que firmas una escritura tendría menos culpa si hiciera mal su trabajo?

Realmente me espanta el desprecio que algunos muestran por PERSONAS en función de la labor que desempeñan. No. No me espanta. Me asquea.

Un día una de mis hijas me preguntó que si una amiga nuestra “era una criada”. Le contestamos explicándole que es una persona exactamente igual que nosotros, a la que además conocemos y queremos, y que desempeña un trabajo como nosotros, exactamente igual de importante, puesto que con ese trabajo se ayuda a los demás.

Analizando mi propia respuesta descubrí, después, que en realidad su trabajo es mucho más digno e importante que el mío, pero eso ya es otro cantar.

Empezó el viernes, con una barbacoa en casa de su cuñado. Unos filetitos de lomo de cerdo, hechos sobre brasas, y en la parrilla de al lado, unas chuletillas de cordero perfectamente asadas sobre sarmientos humeantes. Todo ello bien acompañado y regado por buenos tintos.

El sábado había quedado con unos amigos a tomar un aperitivo. Uno de ellos recomendó las excelentes coquinas de un bar cercano. Allí dieron cuenta de un par de raciones y la cosa se animó, así que acabaron en el restaurante de al lado. Para contrarrestar el chute de carne del día anterior, decidió regar con un buen blanco unos buenos guisos de pescado. De vuelta a casa y mientras veía una película se calzó dos huevos fritos como cena.

El domingo tocaba llevar a los niños a la hamburguesería, y allí cayeron un par de ellas bien regadas de ketchup y mayonesa. También comió un trozo del pollo empanado que dejó su hija pequeña. A la noche ya estaba lleno y desganado, así que se limitó a tomarse un caldito con unos pocos fideos.

Y así le llegó el lunes y su odiosa puesta en marcha. Pero a base de antiácidos y otros mejunjes tiraría para adelante como otras muchas veces. Se vistió, echó un último vistazo a sus informes antes de cargarlos en su carpeta y salió al ver llegar al coche con chófer de la cadena. En el viaje hasta el estudio echó un ojo sobre el documento presentado por los que serían sus contrincantes en el debate de hoy. “Serán salvajes…” murmuró despectivamente mientras leía:

“El toro bravo disfruta de su vida de 4 a 5 años en semilibertad galopando y pastando por la dehesa que, además, sería difícil mantener sin la existencia de la ganadería brava que conlleva por ello un incalculable valor de conservación natural.” (…) “Durante la lidia en la plaza tendrá la capacidad de responder según su instinto natural de resistencia, acometida y combate contra quien le planta cara, ocasión única entre todas las especies ganaderas de mantenerse fiel a su naturaleza hasta la muerte”.

Movió varias veces la cabeza, negando, con cara de desagrado. “Es humillante lo que le hacen a este animal. Esto hay que prohibirlo sin miramientos”.

Desde su tribuna catódica, acusó a su oponente con toda clase de comparaciones, llamándole maltratador, asesino, facha y sádico. Desde el público pagado a base de bocadillos le lanzaban aclamaciones y vítores que recibía, orgulloso, mientras se llevaba la mano a su estómago dolorido. “No me mueve a esta posición más que mi amor a la naturaleza y el respeto a la dignidad de los animales”.

Notas adicionales: De la alimentación de este defensor de la dignidad animal podemos entender que la vida durante 4 ó 5 años en semilibertad de un animal y su muerte en brava pelea es indigna en comparación con:

- Agarrar entre varias personas a un cerdo para subirlo a una mesa y, sujetándole fuertemente, rebanarle el cuello y esperar a su completo desangre entre sonoros quejidos del animal.

- Después de mantenerle durante unos meses -dos o tres- encajonado y alimentado de pienso, propinar un fuerte golpe en la cabeza a un cordero para que “se atonte” y entonces clavarle un pincho en el cuello que lo desangre.

- Introducir un animal vivo -los moluscos son animales, qué cosa- en una cacerola con aceite, vino y ajos haciendo chup chup dónde morirán después de abrir sus caparazones buscando el agua que les falta.

- Sacar un pez de la pequeña piscina o bañera dónde ha vivido unas semanas sin poder apenas nadar para en unos casos aplicarle una descarga eléctrica que lo mate o dejarle asfixiarse en una bolsa mientras espera ser guisado.

- Mantener durante varias semanas a unas gallinas enganchadas a un ponedero, sin poder moverse, sin tener noche ni día ya que la iluminación artificial hace que siempre estén poniendo y nunca descansando mientras las alimentan con piensos que tienen cualquier cosa menos grano e insectos, que es el alimento natural de la gallina. Así hasta que no ponga suficientes huevos y sea utilizada según veremos más adelante.

- Engordar durante unos meses a vacas y terneros encerrados en pequeños habitáculos, sin poder moverse y comiendo un pienso tan poco natural como el de las gallinas. Luego les pegamos un calambrazo y mientras está atontada por él -también se le puede clavar una aguja en el cerebro, que atonta bastante- los degollamos y desangramos.

- Criar unos pollos en parecidas condiciones a las gallinas ponedoras. Llegado el día, se les pincha el cuello para desangrarlos. Para quitarle las plumas se les escalda -sumerge en agua caliente- sin comprobar previamente si el animal había muerto ya o será ahora cuando muera.

- Cuando las gallinas ponedoras descritas hace unos párrafos ya no son rentables como tales, y como de ellas no se puede sacar carne ni para un pinchito, se les convierte en concentrado de caldo de pollo. Chup chup. Ya tenemos sopa.

Ya saben. Sus molestias estomacales no le impedirán luchar por la dignidad y el trato correcto a los animales. Quieren acabar ya con eso de manadas semisalvajes galopando por las dehesas y peleas defendiendo su vida.

Eso, dicen, es humillante. No me extraña. Dejando aparte el debate sobre cultura y tradición, tomen nota: Libertad, coraje, bravura, defensa a muerte, acometer al rival a riesgo de la comodidad propia, mantener la acometida hasta la muerte… ¿Se les ocurren cosas que puedan inspirar más desagrado a la giliprogrez?

Ya. Hay que arreglarlo ya.

Y te dejas los cuernos, y punteas en segundos miles de registros, cuadrando a ojo en tus pruebas e intuyendo, más que viendo, que con tus parches el sistema toma los datos correctos y al pensionista del 3º B ya no se le carga la comisión de 4 euros, sino la que le corresponde de 1,50. Mientras intentas asegurarte de que todo está bien, de que no se te olvida ningún cabo suelto, de que has parcheado primero y reproducido después a mano y por tus propios medios el proceso que normalmente se hace automáticamente y que tú no montaste, el teléfono no para de sonar.

“¿Qué, cómo vamos?” “¿Estará antes de las 10?” “Están llamando algunos clientes a la oficina telefónica, y a unos cuantos ya se les ha arreglado a mano la liquidación”.

¿A mano? Entonces te cagas en todo lo cagable, ya que ahora tienes trabajo doble: Hacer la liquidación nueva y a la vez puntear las que se han hecho a mano para esas no tocarlas. Ring ring. Puto teléfono. ¡Que estoy en ello, joder!. Unas agotadoras horas después el pulso empieza a normalizarse, ya nadie llama, las cuentas están reliquidadas y nadie protesta. Tampoco te llama ninguno de los que hace un rato te ofrecían lo que quisieras para agradecerte el esfuerzo. Tu mujer te manda un SMS “¿Te queda mucho? Ya he acostado a los niños”. Nadie más se acuerda de ti.

Tú sí. Tu te acuerdas de muchos familiares de mucha gente.

La mañana siguiente reina un comentario: “¿Qué liaste ayer? Vaya tela la que montaste, ¿No?” Las tres primeras veces haces el intento de explicar que no es culpa tuya, que el sistema estaba mal montado desde el principio, que tú lo heredaste y que llevas años diciendo que hay que cambiarlo. “Sí, sí”. A la cuarta te comes lo que te echen. O eso o mandas al carajo al personal.

Al rato aparece el jefazo. Primero te pregunta si todo, absolutamente todo, está en funcionamiento. Luego te pide explicaciones. Y ahí estás tú, explicándole las deficiencias del sistema, insistiendo en la necesidad de rediseñarlo, exponiendo uno por uno los puntos críticos que sólo se sostienen por la inercia pero que van creando a su alrededor más y más incidencias menores. Menores si se miran aisladas, pero que juntas forman un grave problema. Y como colofón final le expones que todo eso es tu opinión, fruto de la experiencia, y que te comprometes a colaborar para montar un sistema nuevo, eficaz y limpio, pero que al fin y al cabo tú no eres más que un “recurso”, personal externo, carne de cañón, que estás ahí para comerte los marrones pero que ni pinchas ni cortas a la hora de tomar decisiones importantes…

Y el jefe, que mientras tú soltabas tu análisis iba consultando su agenda y los mensajes recibidos en su blackberry con un “claro, claro, sí, sí” que evidencian que le importa un carajo tu análisis, tu lamento por el follón creado y tu aviso de que esto volverá a pasar más pronto que tarde, de repente te corta en seco, te pone una mano en el hombro y te dice: “No seas tan fatalista, hombre, que esto está como tiene que estar, y si vuelve a pasar algo, pues ya lo arreglamos entre todos”. Da media vuelta, y se pira. Ahí te quedas, pringao, le faltó decir.

Pues eso. Que “ya si eso lo arreglamos entre todos”. Punto o-erre-gé. Con toas tus muelas.

- Mariano, tenemos que hablar.
- Sí, Maruja, ¿qué pasa?
- El niño. Que me he enterado de que te coge el coche sin que tú lo sepas y se lo lleva por ahí de marcha.
- ¿El niño? Pero si tiene 12 años ¿cómo va a coger el coche? ¿Y sabe usarlo? Eso es un disparate, hay que hablar con él y explicarle que no tiene edad para según qué cosas y que ya tendrá tiempo de…
- Ay, Mariano, no seas así. Si el niño está en ese plan, pues lo que habría que ir pensando es en comprarle un coche, así, más pequeño, adaptado a él, no que vaya por ahí con el 4×4 que es mucho para él. Además hay otra cosa.
- ¿Otra cosa? ¿Qué pasa?
- Pues que fuma, Mariano, que el niño fuma.
- ¿Que el niño fuma con 12 años? Mira, voy a hablar con él, que tiene que pensar en que es muy joven y que…
- Ays, Mariano, hijo, qué pesadito te pones. El niño fuma y ya está. Pero es que ¿tú has visto al precio que está el tabaco? He pensado que podríamos hacer un pedido grande por una web que yo conozco que te lo traen de no se qué país y te sale mucho más barato, que el niño con su paga es que no se lo puede permitir, a 3 ó 4 euros que está el paquete…

A estas alturas Mariano no es capaz de cerrar la boca y admite que no entiende nada, así que vuelve a darle volumen a la tele y sigue deleitándose con los bailes de Belén Esteban mientras concede:

- Como tú quieras, cariño.

¿Absurdo? Eso creía yo. Pero con las noticias que uno encuentra ya no sabe dónde está el absurdo.

(Nota: Pueden cambiar los roles de Mariano y Maruja y/o sus nombres, es indiferente)

Doy unas cuantas vueltas por el google y no encuentro medio de (des)información que rectifique semejante disparate. 3.021 suicidios. ¿La primera causa de muerte no natural?

Supongo que los 115.812 abortos en el mismo 2008 son de lo más natural del mundo. Es lo que tiene que TODOS los partidos del Parlamento lo vean como algo bueno, y que casi 25 millones de borregos los secunden en la celebración.

Sí. He dicho todos. Sí, he dicho borregos. 25 millones. De borregos cómplices.

Licencias de ese tipo se le permiten, contadas, a algunos genios. No era el caso, así que directamente quité la tele y no volví a verla.

Mi santa esposa ya mostró muestras incomparables de mal gusto al elegir marido. Así que cabía esperar que recayera, y en esta segunda temporada se aficionó al asunto. Entre pitos y flautas, no me había sentado con ella a verla, ni a “estar ahí” mientras ella la veía. Pero anteayer sí.

Anteayer coincidieron una serie de cosas, y allí estaba yo, dándole la papilla al enano mientras mi santa cenaba y con la tele puesta. Y ahí ya constaté que el mal tufillo que me daba es tal cual. Vamos, que la serie es de manual: El clero es una partida de cabrones sin excepción, por emanación de la propia Iglesia Católica que es, claro está, el súmmum de la maldad; se vive en un régimen tiránico y de terror, los buenos son los moriscos que fueron expulsados en un acto de nazismo y a cuyos hijos se esclaviza, y la administración de justicia consiste en dejar a una mora clandestina en medio de una plaza para que el populacho la lapide. Leyenda negra pura y dura.

Me comenta S. “¿No te sorprenderás a estas alturas ¿verdad?” No. No me sorprendo. Ni remotamente. Sencillamente me hastío. Me hastío de que una enorme cantidad de hijos de puta que se dedican a hacer libros, series y películas, para lavar su hijoputez se empeñen repetidamente en justificarse pretendiendo que les viene de genética, y que aquí hemos sido todos unos hijos de puta desde que a un noble hispano y a un puñado de asturianos se les ocurrió pegarle una pedrada a Munuza. Y no es verdad.

Que hijos de puta los hemos tenido a puñados durante siglos, por supuesto. Y los seguimos teniendo. Y muchos de ellos están empeñados en contarnos que ellos no lo son tanto comparados con… con sus ensoñaciones políticamente correctas de leyenda negra.

Pues lo dicho: Con vuestro pan os lo comáis. Los hijos de puta, suele pasar, se avergüenzan de su linaje. Pero los demás no. Los demás estamos orgullosos. A pesar vuestra. Hijos de puta.

Hasta los huevos estoy.

¿Qué se hizo en el colegio por el 12 de octubre? ¿De qué manera se festeja, se inculca a los niños el orgullo y el amor por la Patria, por la Nación? Nada. Absolutamente nada. Si acaso, al 6 de diciembre, a celebrar la promulgación de una ley. De un marco legal. Sin más sustento que eso: Que es la ley.

¡Fiesta, fiesta! ¡Vamos a conmemorar que llevamos 30 años haciendo el capullo, pero con estatuto!

¿La Fiesta Nacional? ¿Patria? ¿Nación? ¿Orgullo? ¿Legado? ¿Herencia? ¡Por favor, qué rancio!

Y ahora id y escandalizaros de que en una final deportiva se pite, silbe, insulte no al Borbón, no a la persona que ocupa la Jefatura del Estado, sino a los símbolos que representan a la Nación.

Ahora, ahora indignaros, preguntaros los porqués, echad las culpas a los partidos nacionalistas. No vayáis a miraros el ombligo. No vayáis a conceder, quizás, que esa cojonuda Constitución que parísteis para que los nacionalistas pudieran hacer y maleducar a su antojo, y sus 17 hijos estatutarios puedan tener algo de culpa. Que el resto de partidos vieron que los nacionalistas tenían unos cortijos de puta madre y se metieron en el mismo remolino que ahora nos arrastra entre toda esta mierda.

No. No lo reconozcáis. Seguid cantando sus maravillas. Y seguid mamando de ella. De la Constitución. Y de sus 17 hijos bastardos. Y a los demás, que nos vayan dando.

Y corred, llevad a los niños con banderitas verdes al cole. A ver si así, el día de mañana, también los de aquí ven como algo ajeno y a derribar eso del rojigualda y del chunda-ta-chunda-tachunda-tachún.

Volvía de la Feria de Sevilla. Mi mujer, embarazadísima por entonces, se quedó en casa y a mí me tocó el cumplir el trámite y llevar, al menos un día, a las niñas. Por cierto, que a la ida tuve una pequeña aventura que ya conté aquí. En la feria habíamos quedado con mi cuñada y mi sobrina, para que las primas pasaran un rato juntas en una caseta.

A la vuelta, ya de noche, con el trabajo que pueden imaginar que cuesta tirar de tres niñas de entre 5 y 9 años vestidas de flamenca a las que les duelen los pies pero a la vez no quieren volver a casa y en cada esquina se distraen, tira cada una para un lado mientras nos cruzamos con centenares de personas en sentido contrario y algunos caballistas despistados, coches aparcados en espacios imposibles y ¡leñe! entre los que yo quepo mal que bien pero no me he fijado y ahora se han enganchado los volantes de la niña en el parachoques… espera hija que como tires esto se rompe y verás mamá cuando lo vea…

En fin, lo que viene siendo una vuelta de la feria con todos sus avíos. A lo que iba. A la vuelta pasamos por la esquina del bloque dónde yo viví hasta los 14 años. Delante de él, su zona de aparcamientos al aire libre y ajardinados. Me paré en la esquina y me asomé entre los setos que ahora lo cercan, aislándolo del exterior, y allí contemplé el follón de coches que ahora se amontonaban. Háganse cargo que en mi infancia, lo normal es que por cada casa hubiera un coche, en algunas ninguno y en unas pocas dos. Y eso con hijos mayores incluidos. Llamé la atención a mis hijas.

- Mirad, aquí vivía yo de pequeño. Y en esta parte de aquí jugaba.
- ¿Qué es, un parque? ¿Y a qué jugabas?
- Pues por ahí corríamos, nos escondíamos, trepábamos a los árboles, saltábamos… entonces estas puertas no estaban, y los amigos del barrio nos juntábamos por aquí, nos buscábamos y cuando éramos un número grande, aunque muchos no nos conociéramos más que de vista, organizábamos grupos y ¡a correr! [1] De ese limonero me caí una vez de cabeza intentando darle un susto a un amigo. ¡Vaya bronca me echó la abuela! Y contra esa palmera me caí cuando ella y yo éramos pequeños, y todavía tengo un trozo del pincho que me clavé dentro de la rodilla. Aquella reja de allí nos la saltábamos hasta que uno de la pandilla se hizo una raja tremenda con el filo oxidado. Y desde ese balcón me llamaban los abuelos si la comida ya estaba y yo todavía no había subido. Y una vez nada más. Que si había que llamarme una segunda ya era para no comer y quedarme castigado.

Veía como mis hijas me miraban como pensando “¿pero qué me estás contando?”. Volví la mirada al que fue mi campo de mil batallas, y pensé en voz alta: “Claro que entonces los niños jugábamos, trepábamos, inventábamos e imaginábamos. Y no estábamos todo el día ahí con las consolas, las teles y la madre que las trajo, como los niños de ahora que estáis todos amariconaos”. Detrás de mí oí, en voz baja, a mi hija pequeña.

- Tía Pepa, ¿qué es eso de que los niños estamos marinonados que dice papi?
- Nada, cariño. Que tu padre está mayor.

I

Mi querido Orugario:

Tomo nota de lo que dices acerca de orientar las lecturas de tu paciente y de ocuparte de que vea muy a menudo a su amigo materialista, pero ¿no estarás pecando de ingenuo? Parece como si creyeses que los razonamientos son el mejor medio de librarle de las garras del Enemigo. Si hubiese vivido hace unos (pocos) siglos, es posible que sí: en aquella época, los hombres todavía sabían bastante bien cuándo estaba probada una cosa, y cuándo no lo estaba; y una vez demostrada, la creían de verdad; todavía unían el pensamiento a la acción, y estaban dispuestos a cambiar su modo de vida como consecuencia de una cadena de razonamientos. Pero ahora, con las revistas semanales y otras armas semejantes, hemos cambiado mucho todo eso. Tu hombre se ha acostumbrado, desde que era un muchacho, a tener dentro de su cabeza, bailoteando juntas, una docena de filosofías incompatibles. Ahora no piensa, ante todo, si las doctrinas son “ciertas” o “falsas”, sino “académicas” o “prácticas”, “superadas” o “actuales”, “convencionales” o “implacables”. La jerga, no la argumentación, es tu mejor aliado en la labor de mantenerle apartado de la iglesia. ¡No pierdas el tiempo tratando de hacerle creer que el materialismo es la verdad! Hazle pensar que es poderoso, o sobrio, o valiente; que es la filosofía del futuro. Eso es lo que le importa.

La pega de los razonamientos consiste en que trasladan la lucha al campo propio del Enemigo: también Él puede argumentar, mientras que en el tipo de propaganda realmente práctica que te sugiero, ha demostrado durante siglos estar muy por debajo de Nuestro Padre de las Profundidades. El mero hecho de razonar despeja la mente del paciente, y, una vez despierta su razón, ¿quién puede prever el resultado? Incluso si una determinada línea de pensamiento se puede retorcer hasta que acabe por favorecernos, te encontrarás con que has estado reforzando en tu paciente la funesta costumbre de ocuparse de cuestiones generales y de dejar de atender exclusivamente al flujo de sus experiencias sensoriales inmediatas. Tu trabajo consiste en fijar su atención en este flujo. Enséñale a llamarlo “vida real” y no le dejes preguntarse qué entiende por “real”.

Recuerda que no es, como tú, un espíritu puro. Al no haber sido nunca un ser humano (¡oh, esa abominable ventaja del Enemigo!), no te puedes hacer idea de hasta qué punto son esclavos de lo ordinario. Tuve una vez un paciente, ateo convencido, que solía leer en la Biblioteca del Museo Británico. Un día, mientras estaba leyendo, vi que sus pensamientos empezaban a tomar el mal camino. El Enemigo estuvo a su lado al instante, por supuesto, y antes de saber a ciencia cierta dónde estaba, vi que mi labor de veinte años empezaba a tambalearse. Si llego a perder la cabeza, y empiezo a tratar de defenderme con razonamientos, hubiese estado perdido, pero no fui tan necio. Dirigí mi ataque, inmediatamente, a aquella parte del hombre que había llegado a controlar mejor, y le sugerí que ya era hora de comer. Presumiblemente —¿sabes que nunca se puede oír exactamente lo que les dice?—, el Enemigo contraatacó diciendo que aquello era mucho más importante que la comida; por lo menos, creo que ésa debía ser la línea de Su argumentación, porque cuando yo dije: “Exacto: de hecho, demasiado importante como para abordarlo a última hora de la mañana”, la cara del paciente se iluminó perceptiblemente, y cuando pude agregar: “Mucho mejor volver después del almuerzo, y estudiarlo a fondo, con la mente despejada”, iba ya camino de la puerta. Una vez en la calle, la batalla estaba ganada: le hice ver un vendedor de periódicos que anunciaba la edición del mediodía, y un autobús número 73 que pasaba por allí, y antes de que hubiese llegado al pie de la escalinata, ya le había inculcado la convicción indestructible de que, a pesar de cualquier idea rara que pudiera pasársele por la cabeza a un hombre encerrado a solas con sus libros, una sana dosis de “vida real” (con lo que se refería al autobús y al vendedor de periódicos) era suficiente para demostrar que “ese tipo de cosas” no pueden ser verdad. Sabía que se había salvado por los pelos, y años después solía hablar de “ese confuso sentido de la realidad que es la última protección contra las aberraciones de la mera lógica”. Ahora está a salvo, en la casa de Nuestro Padre.

¿Empiezas a coger la idea? Gracias a ciertos procesos que pusimos en marcha en su interior hace siglos, les resulta totalmente imposible creer en lo extraordinario mientras tienen algo conocido a la vista. No dejes de insistir acerca de la normalidad de las cosas. Sobre todo, no intentes utilizar la ciencia (quiero decir, las ciencias de verdad) como defensa contra el Cristianismo, porque, con toda seguridad, le incitarán a pensar en realidades que no puede tocar ni ver. Se han dado casos lamentables entre los físicos modernos. Y si ha de juguetear con las ciencias, que se limite a la economía y la sociología; no le dejes alejarse de la invaluable “vida real”. Pero lo mejor es no dejarle leer libros científicos, sino darle la sensación general de que sabe todo, y que todo lo que haya pescado, en conversaciones o lecturas es “el resultado de las últimas investigaciones”. Acuérdate de que estás ahí para embarullarle; por como habláis algunos demonios jóvenes, cualquiera creería que nuestro trabajo consiste en enseñar.

Tu cariñoso tío,

ESCRUTOPO

Si estás de acuerdo con este Manifiesto, difúndelo… Si estás de acuerdo con este Manifiesto y eres andaluz… participa y muestra tu adhesión… Si estás en una asociación… adhiérete a él y súmate a las que ya están.

Fernando III el Santo, Padre de la Patria Andaluza.

28-F, CON “EFE” DE FERNANDO

Nosotros, andaluces de las actuales provincias de Andalucía, orgullosos de nuestra tierra, de nuestra identidad y de nuestras raíces amamos a nuestra Patria y queremos celebrar nuestro Día de Andalucía ofreciendo este manifiesto a todas las asociaciones, de la naturaleza que sean (juveniles, culturales, deportivas, sociales, y cualquier otro tipo de colectivos establecidos en nuestra comunidad autónoma, etcétera…), con la sola condición de que sean asociaciones que arraiguen en Andalucía, para que las mismas puedan adherirse a este Manifiesto desde el momento en que lo hacemos público y sin que se clausure bajo ningún plazo establecido.

Redactamos este Manifiesto para expresar pública, libre y voluntariamente que:

1º. Reconocemos como Padre de Andalucía a Fernando III “el Santo”, Rey de Castilla, Toledo, León, Galicia, Sevilla, Córdoba, Murcia, Jaén.

Siéndolo, en primer lugar, por las cualidades humanas que concurrieron en su personalidad histórica, reconocidas por sus vasallos y enemigos; pues, tal y como reza su epitafio, Fernando III el Santo fue “el más leal, el más verdadero, el más franco, el más esforzado, el más apuesto, el más granado, el más sufrido, el más humilde”. En segundo lugar, es Padre de Andalucía por la proyección histórica de su labor reconquistadora, incuestionable causa de nuestra actual Andalucía (progenitor inmediato de los Reinos de Jaén, Córdoba y Sevilla cuando los reconquistó por su propio brazo; ancestro mediato del resto de provincias hermanas que si no lo tienen como Padre, bien lo podrían tener como Abuelo). La paternidad histórica de Fernando III el Santo no puede rechazarse por ningún andaluz bien nacido; sólo un ignorante podría abjurar de su verdadero origen.

2º. Bajo la égida de la regia figura de Fernando III el Santo fueron felizmente reintegrados a España los territorios españoles que sufrieron siglos de infeliz y terrible esclavitud, sometidos a una cultura extraña y fanática, brutal e invasora que reconocemos como hostil a nuestras libertades y ajena a nuestro propio ser andaluces.

3º. Por las felices victorias del Rey Fernando III se establecieron en nuestro amado suelo patrio nuestros antepasados; solar que les fue arrebatado mediante una invasión: por la fuerza bruta, cruel y sanguinaria, y por la traición de algunos. Siglos y siglos de tinieblas fueron los que sufrió Andalucía, bajo un poder extraño que la sumergió en la noche más lóbrega y sórdida de la barbarie. Fernando III trajo la luz.

4º. Nos vemos forzados a reclamar la paternidad histórica de Fernando III el Santo, tras haber sido puesta en cuestión por nuestro Parlamento de Andalucía cuando, en 1983, impuso -en el Preámbulo del Estatuto de Autonomía para Andalucía- como “Padre” de la misma a un personaje partidista, que ni representa ni puede representar legítimamente a la totalidad del pueblo andaluz, por mucho que sus partidarios le presupongan una paternidad que dicho personaje –cuyo nombre silenciamos a propósito- no puede tener.

5º. Reclamamos que las autoridades políticas de la Comunidad Autónoma Andaluza reconozcan a Fernando III el Santo como indiscutible y exclusivo Padre de Andalucía. Será así como podrán suturar el abismo que la clase política abrió entre ella y el auténtico pueblo andaluz que dice representar. Para que la distancia que cada vez separa más a la clase política del pensar, el querer y el sentir del pueblo no se agrande más.

Y, para que ello surta efecto, suscribimos este manifiesto, el cual se hará público todos los 28 de Febrero, Día de Andalucía, para que todos los 28 de Febrero, éste como los que estén por venir, se escriban con “F” de Fernando, y no con “F” de Falso.

En pleno centro histórico de Sevilla, hace décadas se derriba el que era Mercado de la Encarnación, en la plaza del mismo nombre. Durante años y años, entre promesas y proyectos, aquella plaza se convierte en solar impresentable cuya única utilidad consistió en servir de aparcamiento. Con la llegada a la alcaldía de Alfredo Sánchez Monteseirín, conocido por “Alfredito Buena Gente” o “Menteserrín”, llegan los proyectos de cateto acomplejado y nuevo rico, consistentes en modernizar la ciudad a golpe de mueble de diseño, acero, espejos y bancos del Ikea. Y allí, en la Encarnación, decide levantar una modernez “tal que los siglos venideros nos tengan por supermegafashionquetecagas”.

Aprobado el proyecto con el recurso archiconocido de “el que no sea tan modenno como yo es que no quiere que esta ciudad progrese” y presentado con el rimbombante nombre de “Metropol Parasol”, los sevillanos, estupefactos ante la visión de la maqueta de semejante espanto, rápidamente pasan a conocer el invento por “las setas”. Observen ustedes la maqueta y no pierdan de vista la ubicación: En pleno centro histórico de Sevilla.

El caso es que la obra empezó y allí se empezaron a tirar millones,millones y millones, mientras se superaban y olvidaban los plazos, los límites, los compromisos. y así estamos, con una obra espantosa empantanada, con unos restos arqueológicos de la zona que se arrasaron porque lo primero es lo primero y aquí se funciona a comisión, con unos informes que ahora salen a la luz y que revelan que el Ayuntamiento hace años que sabe que el proyecto es inviable según el propio arquitecto -Jürgen Mayer, que hasta la fecha no ha devuelto el dinero por esa inviabilidad, que sepamos-, con unos informes que dicen que los cimientos no aguantan la estructura que se quiere hacer, con una constructora -Sacyr- que ganó el concurso porque era la más rápida y barata que no deja de pedir dinero (además de 20 en 20 millones de euros, pasando ya los 100) para no terminar nunca nada… En fin, sevillanía pura, y olé. No passa nada. Aquí nunca passssa nada.

Unos enlaces para profundizar en la miseria: [1] [2]

El caso es que ahora aparece Juan Ignacio Zoido, el alcaldable pepero, el ganador de las últimas elecciones municipales que desde entonces no hay día en el que no aparezca en 15 sitios a la vez, siempre con sus reporteros de cabecera escoltándole, y nos trae la solución: Dice el Sr. Zoido que mira, que pa estar como estamos, dejamos la obra a la mitad, que total, si esto no tiene remedio. Así gastamos menos pero vamos abriendo ya la plaza y por lo menos nos quedamos como estamos.

El asunto concreto del que hablamos pasa a ser secundario. La actitud sí me parece muy descriptiva. Pepismo (del PP) en estado puro. ¿En qué consiste el pepé, básicamente? Pues en coger los destrozos realizados por el PSOE (que son innegables y devastadores), darles una manita de pintura, cerrar el grifo del derroche, apuntalar lo hecho y venga, a sanear las cuentas que es lo importante. Y así, llegan, arreglan los números, sanean la macroeconomía -esa que aparece en los informes trimestrales y que a usted y a mí les suena a chino- y dejan la talega llena. Luego vuelven a llegar los otros y con los ahorros siguen destrozando cosas.

Pero no a Zoido, que no creo que sea mala persona sino un buen tipo con buenas intenciones atrapado -por su voluntad- en la maquinaria de la política real, sino al PP en su totalidad, se le nota el barniz que le brilla en otros asuntos. Aquí se trata de urbanismo, de estética y de constructoras trinconas. Pero en otros asuntos de más profundidad, siempre es lo mismo: No tiene huevos para arrancar la mala hierba desde la raiz.

No tiene huevos para poner encima de la mesa las dos alternativas: O se echa abajo lo ya construido o se exige que se termine la obra. En ambos casos, tirando de la manta y exigiendo responsabilidades económicas y si es preciso penales a alcaldes, concejales, delegados, constructoras, arquitectos y otros trincones infames. Sin hacer prisioneros. Sin miramientos. Y todo lo que no sea una de esas opciones no son sino una nueva muestra de la tibieza y la cobardía de el partido popular, al que algunos llaman mal menor y que no es más que el colaborador necesario, el apuntalador de la obra de otros. En suma, el mismo mal que “los otros”, pero con las cuentas saneadas (que no claras).

Vamos, que nos darán por culo igual, pero oiga, con unos niveles de déficit y de convergencia con “Uropa” envidiables.

Repito: En este caso hablamos de estética, de urbanismo y de trincones. Es igual. Sirve de ejemplo para lo que afecta a la vida, a la dignidad, a la justicia. Esto es el pepé. El mal menor. Por los cojones.

«Yérguese airoso, en una de las cumbres de la Sierra de Guadarrama, no lejos de Madrid, el signo de la Cruz Redentora, como hito hacia el cielo, meta preclarísima del camino de la vida terrena…»
S.S. Beato Juan XXIII, 7 de abril de 1960.

«Esa Cruz gigantesca que se alza osadamente para penetrar en las nubes no es solamente una obra maravillosa. Es el símbolo de una idea: la de la pacificación y reconciliación de todas las almas que han de volver a sentirse una en el seno de la caridad»
Cardenal Anleto, Secretario de Estado de S.S. Pablo VI. 28 de enero de 1964.

Hoy, los ignorantes no encuentran mejor manera de imponer sus fantasías y caprichos incumplidos que pretender destruir los símbolos de la concordia lograda por el esfuerzo de todos los españoles para imponer sus odios y mentiras. Viles enanos de la historia a los que habrá que despertar de sus ensoñaciones con todo el ímpetu que sea necesario y nuestros brazos nos permitan.

Lean toda la historia a LFU.

¡Y cómo iguala la muerte - los rojos y los azules!
¡Qué amor de sol los acerca! - ¡Qué paz de tierra los une!

Hola,

Me llamo Marta y soy alumna de 5º de primaria y la mejor.

La semana pasada nos trajeron un montón de ordenadores, para todos menos para el profesor. Nos pusimos muy contentos porque pensamos que también nos pondrían aire acondicionado en verano (nos morimos de calor) y que traerían una pizarra nueva, sin reflejos y en la que se pueda escribir sin que la tiza resbale. O sillas y mesas nuevas adecuadas a nuestra estatura, estanterías y una taquilla para nuestras cosas. Pero no, sólo trajeron ordenadores. Y sin lupa porque son muy pequeños, pero eso da igual.

Por lo menos nos lo han regalado enterito, porque mi primo de Ripollet dice que mis tíos han tenido que pagar la mitad del portátil, por eso de ser catalanes. Esto no lo entiendo muy bien.

El primer día no hicimos nada con ellos porque tiene un sistema que diferente al que tenemos en casa, un tal Linux, y que el maestro no conoce. En realidad no sabe nada de informática. Dijo que ya miraría algo, pero María, otra empollona, le contestó que ella podía enseñarle, pues en su casa tiene un ordenador y sabe manejarlo. Todos nos reímos, pero el maestro, no.

El maestro también dijo que eran para nosotros y que nos los podíamos llevar a casa. Yo cogí el mío y lo guardé en la mochila, pero a mi amiga Mati se le cayó y se le rompió todo -el maestro le hizo una foto-. A Luis se lo robaron unos gamberros mientras volvía a casa y a Santi se lo rompió Mateo, el niño que nos pega a todos.

En clase los que más usan el ordenador son Toni y Andrés. Son dos niños un poco retrasados y que antes sólo hacían molestaban. Ahora con el portátil les ponen una película de dibujos y están más callados.

Ayer nos explicaron cómo sacar información de internet y nos mandaron deberes para buscar en casa. Mi papá, que ahora no trabaja, dice que no tenemos dinero para internet, por eso no he podido hacer los deberes esta semana y ya me han regañado en el cole. Por eso, además de los libros y cuadernos, también cargo con el ordenador. Ahora ya no uso mochila sino el troler de mamá de cuando podíamos ir de finde o de viaje.

A mi hermano mayor en el insti también le van a dar uno y él está muy contento pues dice que podrá colgar fotos y chatear con las chicas. También me ha dicho que, a partir de ahora, no tendrá que fijarse en las faltas de ortografía pues el ordenador las corrige automáticamente.

Es maravilloso, también, porque antes las clases eran pesadas y largas y ahora duran 10 minutos o menos. A muchos compañeros no les funciona; a otros les tarda tanto en poner en marcha que para cuando lo consigue suena el timbre de salida.

Y sin olvidar que los electricistas nos dejaron tres días en el patio poniendo enchufes porque la batería no dura nada y nos hacemos un lío de cables en la classe que podemos jugar al enredos.

Como las cosas que trae el maestro no se pueden abrir, dice que pondrá las notas según le demos más o menos la lata y según el tiempo que tardemos en abrir el invento.

Se acabó estudiar, la calculadora y las reglas. Y sacar punta, tener buena letra y tener un cuaderno de diez. Es fantástico. Pobrecillos los que aún están en 4º porque los veo muy estresados.

Yo me paso la mañana con el Google Earth. Ya me lo sé de memoria y no tengo otra cosa que hacer.

En matemáticas, es lo mejor: sólo tienes que elegir entre tres respuestas y además te dan otras tres oportunidades.

Y si en lengua no te sale algo, lo buscas en internet y ya está.

Finalmente todos sacaremos sobresaliente porque leer ya sabemos, pero vamos a aprender a comprender. El maestro dice que es una competencia básica.

Es genial.

Marta.

Aquel está mocoso, ese no come bien, y el de más allá tiene una herida por caerse de un columpio.

San Pedro le ha recibido con un abrazo y le ha invitado a pasar para gozar de la Gloria Eterna, a lo que Manolo ha respondido montando una consulta y cuidando muy mucho de llenar de juegos su sala de espera. Y allí están los angelotes, jugando con los monos saltarines de colores y con el caballo balancín, disfrutando de aquella sala en la que no esperábamos al médico sino a Manolo, a nuestro Manolo, que con el mismo cuidado y cariño nos consolaba quitándonos el dolor con sus manos mágicas que nos reprochaba el no comer bien y de todo.

Qué alegría hay en el Cielo, que han recibido a quien ya en la tierra fue el Ángel de tantos y tantos niños que como yo, nunca le olvidaremos.

Manuel Martín Parra. Manolo. Querido y recordado Manolo. Descansa en Paz.

[1] [2] [3]

Desgraciadamente no me sorprende que no se permitan comentarios míos en otros lugares, aunque los haga sin insultar y aportando pruebas cuando denuncio que algo es falso. Pero lo de echar el candado ya me parece de una ridiculez inmensa. Además cuando no recuerdo haber tenido choques con el dueño del chiringuito. Es más, durante los años en los que fui asiduo participante de los foros de HO, la relación entre Elentir y yo era muy cordial, aun cuando hubiera puntos de desencuentro que siempre se saldaron amistosamente. El caso es que ayer fui a esa entrada de Elentir con el único fin de comprobar si mi comentario sí se había aprobado al final y tenía que desdecirme de mis palabras. Y me encontré con que se me redirigía a una página sin más contenido que unas estrellitas en movimiento: http://www.elentir.info/web/.

Pensé, sinceramente, que se trataría de una caída por mantenimiento a algo parecido. Que un par de horas después la situación fuera la misma, me escamó. Por la noche, desde casa, pude entrar sin problemas. ¿Ya habían terminado las labores de mantenimiento? Mi comentario no estaba. No se trataba de que se le hubiera traspapelado. Consciente e intencionadamente había sido censurado por el legítimo dueño de aquella bitácora. Hoy, me ha dado por ser malpensado y he vuelto a comprobar el acceso. Capado. ¿Nuevo mantenimiento? He hecho dos sencillas pruebas. Una, acceder desde un servicio de Google para teléfonos móviles que cambia la IP de origen. Acceso abierto. Otra, acceder desde una máquina virtual con la que trabajo, que tiene una IP distinta. Acceso abierto.

Reconstrucción -salvo que Elentir venga a corregirme, lo que espero que haga en breve- de los hechos:

1) Alguien, en su bitácora particular, acusa a otra persona, en este caso Juan Manuel de Prada, de mentir. Además hace mofa de sus “principios cristianos” por no ser capaz de verificar sus fuentes.

2) Otra persona entra en ese blog indicando la url y el texto que demuestra que las fuentes de Juan Manuel de Prada le mueven a decir lo que dice sin faltar a la verdad.

3) El dueño de la bitácora se niega a aprobar el comentario para evitar que quede en evidencia que el equivocado -o mentiroso- es él y no Juan Manuel de Prada.

4) Por segunda vez se deja el mismo comentario, que vuelve a no ser aprobado por el legítimo propietario de la bitácora.

5) A partir de ahí se corta no ya los comentarios sino el simple acceso para lectura para la IP desde la que se intentó dejar dos veces el mismo comentario. Por cierto, ese corte, al ser la IP de un lugar de trabajo, capa el acceso a decenas de personas que la comparten.

6) Después de negar la publicación por mi parte de la referencia literal en la que HO relaciona 7-M y Referéndum, Elentir sigue diciendo él constata un hecho cierto que es que Juan Manuel de Prada ha publicado un dato falso.

Elentir, aquí puedes seguir viniendo a leer y a comentar. Y a darme en la boca con tu argumento que me deje claro que primero no has mentido primero, y después no has escondido pruebas de tu mentira e insistido en ella.

Te espero. Ansioso.

¿De qué país es esto? Me fijo en el dibujo y pienso “valiente mamarracho”. Me fijo mejor. España. Leñe, cómo ha desmejorado el Borbón.

Claro, si puestos a mamarrachear no nos gana nadie. No, el diseñador no se habrá equivocado y habrá dado el papel que garateaba su niño en lugar del diseño. Lo habrá hecho intencionadamente. Y además se le habrá pagado una pasta, por su originalidad, arte y modernez.

Po venga.

Dicen que es una moneda “Conmemorativa del X aniversario de la Unión Económica y Monetaria”. A mí me parece más propio de cumplir 5 años que 10, pero bueno.

El dibujante, digo.

¿Será este el complot contra el euro ese que dicen?

Ayer pudieron leer el magnífico artículo de Juan Manuel de Prada exponiendo su parecer contrario a la idea del Referéndum. Desde los defensores de la cosa han surgido, claro está, las críticas al escritor.

Por un lado, Elentir se destapa acusando a Juan Manuel de Prada de no decir la verdad en una entrada bastante agresiva, o mejor dicho despectiva. Y le acusa de mentir porque en ningún momento se ha dicho que la marcha sea para pedir el Referéndum. De paso, intenta burlarse de De Prada insinuando que no puede defender valores cristianos al no ser capaz de contrastar la noticia y bla, bla, bla.

Por el otro, Ignacio Arsuaga escribía una Carta Abierta a Juan Manuel de Prada en la que le expone su tristeza porque por algún posible error de comunicación alguien haya podido entender que la marcha del 7 de marzo es para pedir el Referéndum. Una carta llena de humildad asumiendo la culpa que HO pueda tener por haber dado lugar a tamaño malentendido.

Lo siento por los dos. Pero los dos mentís. En la propia página de Hazte Oír, hace sólo unos días, se publicaba una noticia que de momento no han retirado, en la que se puede leer literalmente:

El previsible rechazo del Senado al proyecto legislativo (sus promotores no tienen mayoría en esta Cámara) animará una Marcha que tendrá un carácter festivo, en la que se pedirá al presidente del Gobierno que active el mecanismo de un referéndum con la pregunta:

“¿Aprueba Usted la regulación del aborto incluida en la Ley de Salud Sexual y Reproductiva, y de Interrupción Voluntaria del Embarazo?”.

Así que concediendo tanto a Elentir como a Ignacio Arsuaga que todos podemos tener un despiste, creo que con la suficiente dosis de urbanidad, les dejé sendos comentarios en sus blogs. En el de Elentir decía:

No. No miente.

Anuncio de la convocatoria del 7-M:

http://www.hazteoir.org/node/27409

Extracto: El previsible rechazo del Senado al proyecto legislativo (sus promotores no tienen mayoría en esta Cámara) animará una Marcha que tendrá un carácter festivo, en la que se pedirá al presidente del Gobierno que active el mecanismo de un referéndum con la pregunta: “¿Aprueba Usted la regulación del aborto incluida en la Ley de Salud Sexual y Reproductiva, y de Interrupción Voluntaria del Embarazo?”.

Sobre abstención en las próximas elecciones, no sé lo que hará De Prada. Yo desde luego no votaré a ninguno de los partidos con representación actual, ya que todos son abortistas.

Saludos.

Después de pulsar “Enviar”, no volví a saber del comentario. En el de Ignacio Arsuaga, escribí:

También colaborará algo el que en la campaña de presentación del 7-M, en la propia web de HO, se diga expresamente que una de las finalidades de la marcha es la desafortunadísima ocurrencia del referéndum:

http://www.hazteoir.org/node/27409

El previsible rechazo del Senado al proyecto legislativo (sus promotores no tienen mayoría en esta Cámara) animará una Marcha que tendrá un carácter festivo, en la que se pedirá al presidente del Gobierno que active el mecanismo de un referéndum con la pregunta:

“¿Aprueba Usted la regulación del aborto incluida en la Ley de Salud Sexual y Reproductiva, y de Interrupción Voluntaria del Embarazo?”.

Igual que la otra vez, el comentario estuvo un rato visible sólo para mí con el aviso de “Pendiente de moderación”. Incluso se aprobó un comentario posterior y el mío seguía en manos del aprobador. Hasta que desapareció.

Después de descubirles con varias mentiras bastante impresentables (véase a Séneka aquí y aquí) y comprobar que el descontento con la ocurrencia del puñetero referéndum era mucho más generalizado que los “cuatro maximalistas intransigentes” que ellos decían, parece que pliegan velas. No pasa nada. Todos nos podemos equivocar. El problema viene cuando en lugar de reconocer el error, salimos a voces a la calle diciendo que es falso que se hiciera eso de que nos acusan. Y además de un problema, cuando hay tantos testigos se hace un sonoro ridículo.

Como dije la otra vez, cada uno es dueño de moderar como desee su propia bitácora. Pero mentir -o equivocarse- sobre una tercera persona y eliminar la demostración que otros hacen de que no estamos siendo justos, no es ya ordenar su casa, es callar a quien nos descubre mintiendo. Dicho sea, igual que la otra vez, con muchísima más tristeza que rabia.

- “Quillo, lo de los certificados estos de los co…ones no tiene nombre. Iba yo por el aeropuerto de Marrakesh y está enterito lleno de carteles anunciando que están certificados en calidad ISO nuevemil leches. Y llego al mostrador de facturación y me encuentro una morita rellenándome la tarjeta con un boli bic. Con un par.”

Unos días antes, un pollo trajeao viene a la empresa en la que trabajo explicándonos el proceso a seguir para desarrollar un proyecto. Nos explica que hay que cumplir tal, tal y tal formalidad, que determinado informe es imprescindible, que la matriz de trazabilidad tal, que el análisis de nosequé cual… Es un auditor certificado, cobra una pasta por contar lo mismo, como un papagayo, allí dónde va, y es la eminencia encargada en la multinacional de decir qué proyecto se hace correctamente y cual no. Y en este último caso, sancionar al currito que no cumple. Le preguntamos cómo se valoraría un trabajo concreto y contesta que con la tecnología que usamos él no tiene ni idea de cómo lo medimos ni de cómo se prueba ni de qué parámetros debe seguir para funcionar. Pero que si no están rellenos los documentos de aquella manera, no estamos trabajando bien y nos sancionan. Por supuesto, que la aplicación informática funcione bien o mal, consuma más o menos y demás, leches. Eso no está en la certificación esta de los huevos.

Estoy tan tranquilo, alguien me saca el tema y me enciendo. Y empiezo a despotricar de los puñeteros auditores, de los sinvergüenzas estos que están poniendo el cazo por tonterías mientras que los curritos, los que de verdad hacen que las cosas funcionen son tratados como ganado (no hay empleados, hay “recursos”; no hay despidos, hay “desvinculaciones”…) para que trajeados pillacomisiones se lo lleven crudo, de la madre que trajo a los estafadores del ITIL, del CMMI, del ISO 9001, 9002 y todos sus numeritos. ¿Quién demonios está montando este chiringuito? ¿Porqué tanto imbécil se ha creído todas estas pamplinas y está poniendo pasta a mansalva en ello?¿Porqué estamos en manos de tanto acomplejado, informático de pogüer-poin, al que le sueltan cuatro moderneces en inglés y se mea de gusto?

En estas estaba cuando me llama M. El día anterior intenté hablar con ella pero estaba en una reunión del Colegio Farmacéutico. Me dice que acabó hasta el gorro. ¿De qué iba la cosa? Pues que el SAS (Servicio Andalud de Salud, Consejería de Sanidad de la Junta de Andalucía) exige a todos sus proveedores (y las farmacias lo son) que estén certificadas en Calidad ISO 9.001, o 9.002, yo que sé. Y hay que hacer los cursos y pagar una pasta para pasar unos exámenes. Y los cursos los da quien diga la Junta, claro. Y los exámenes los hace quien diga la Junta, claro. A tanto el examen. En esto, uno de los boticarios insistía:

- ¿Y esto del protocolo de comunicación?

- Pues que debe existir un documento dónde estén recogidos los cauces de interlocución entre todos los miembros de la empresa.

- Ah. Entonces cuando llegue a la farmacia lo consulto para ver qué nos decimos el auxiliar y yo a primera hora, y cómo nos damos los buenos días, ya que somos los únicos que estamos allí todo el día. Y si no está esto documentado, no somos fiables para despacharle el laxante a la señora que trae su receta del ambulatorio, ¿no?

Exactamente, en eso consiste. Modennnnnos somos, rediez.