Vamos tirando

Estando de vacaciones fue cuando leí que Stephen Hawking había descartado a Dios para explicar la creación del Universo. Mi primera reacción fue mirar cuándo iba a salir a la venta un libro suyo. Una vez visto que en breve y que todo cuadraba, pasé la página del periódico y busqué asuntos más serios. Ya de vuelta, por curiosidad, ojeé lo que al respecto decían algunos medios y sobre todo algunos blogueros. Me hizo gracia por un lado ver ensalzar la afirmación de Hawking a los que antes defendían sus estudios silenciando que hace años decía justo lo contrario, y por otro ver a creyentes cayendo en el absurdo de discutir sobre lo dicho por el científico inglés.

Es una cuestión de pura lógica: A día de hoy es total y absolutamente imposible que ningún científico puede demostrar físicamente ni la existencia ni la inexistencia de Dios. No es posible. Ni puñetera falta que hace.

Los científicos analizan lo que ven y extraen conclusiones que plasman en lo que llamamos leyes de la física. Pero las leyes físicas no son las que marcan el funcionamiento del Universo, sino que son las conclusiones extraídas de aquellos que observan el Universo. Por tanto sirven sólo para trabajar sobre lo material, lo visible y tangible, proponiendo el cómo va a funcionar tal sujeto en tal escenario en función de cómo funcionaron otros sujetos iguales en otros escenarios iguales.

Es decir, y es algo tan evidente -y exento de consideraciones religiosas- que chirría que tantas veces se pierda de vista: El Universo no funciona así porque lo digan las leyes físicas, sino al contrario: Las leyes de la física dicen lo que dicen porque el Universo funciona así.

Las leyes de la física son la conclusión del estudio, no el sujeto a estudiar. El sujeto ya está ahí. Pero para lo que había antes de ese origen no existen mediciones que plasmar, no hay análisis posible, ni pruebas de laboratorio, por lo que no puede redactarse una ley que lo pruebe que sea fruto de la observación.

Y bajo la lógica de que todo debe ser medido, palpado y probado, ese científico no podrá creer en algo que está por encima de lo observado, medido y analizado. O mejor dicho, no podrá probarlo. Ni, decía, puñetera falta que hace.

¿Confuso? Yo creo que es elemental, querido Stephen. Quede usted con Dios.