Alphonse me deja un acertado comentario en la entrada anterior que me invita a transformar en una entrada lo que hace años discutía con un conocido.
Vemos que gracias a la legalidad que nos han dado a nosotros mismos a cambio de una módica mordida por el resto de nuestras vidas, los representantes de ETA volverán a ocupar cargos públicos en determinadas instituciones. Y dando por impepinable este hecho, me pregunto: ¿Acaso no podría utilizarse para bien? ¿No podríamos aprovechar la circunstancia?
Me explico: La propuesta no va dirigida a mí ni a quien como yo es un loco maximalista intransigente y fanático, sino a tantos y tantos chupiguays que llevan décadas insistiéndonos a los irredentos como yo sobre eso del mal menor y el voto útil. Ya nos sabemos el discurso: «A ver, Gonzalo, si eso está muy bien, pero hay que ser práctico, y entre malgastar tu voto que no sirva para nada y emplearlo al menos en que la cosa sea un poco menos mala, pues hay que ser más inteligente. Siempre será mejor…»
Hablo, por supuesto, del derecho a la vida. Y ya, ya sé que el argumento es falso porque es utilizado para pedir el voto para un partido que en la práctica ha sido más peligroso y dañino para la vida inocente que ningún otro. Pero no es el objeto de la discusión. A efectos de argumentación, aceptemos barco. Y con ese barco, o ese pulpo, busquemos al práctico y pragmático colega.
Y a ellos les digo: «A ver, troncos, si yo os entiendo, si yo se que Bildu es mejorable y tiene muchas cosas malas, pero hay que ser prácticos y pragmáticos. Si gobierna el PP, son cientos de miles los inocentes que son exterminados, mientras que a los de Bildu, en el peor de los casos, sólo podemos echarle en cara sobre un millar de muertos. Además, repartidos en 40 años, ¿eh? Hombre, porque acabar del todo hubiera sido muy difícil, pero al menos se limitaron los casos. Sí, hay que contar también algunos heridos, y los daños y tal, pero nada comparable con los 500.000 muertos directos bajo la mano de Aznar, por no contar con los 200.000 condenados directamente por Ana Pastor, los otros muchos cientos de miles condenados a partir de esa primera entrega de carne humana al laboratorio, los abortos químicos… Vamos, no me negaréis que una cifra espectacularmente inferior de muertes inocentes supone algo por lo que merece taparse la nariz al votar. Y además, no lo dudes, de aquí en adelante están dispuestos a cambiar e incluso no se descarta que se acabe de todo y ya no haya más muertes inocentes en lo que ellos puedan… Pero empecemos por que tengan la oportunidad de intentarlo…»
Algún pragmático incluso se sentirá insultado por esta comparación. Bien, así me siento yo cuando me insisten en que vote a esa chusma.
A la pepera, me refiero.
PD: Por si alguien necesitara aclaraciones, esta postura mía no disminuye ni medio ápice mi aprecio por las víctimas del terrorismo, y mi desprecio por quienes no ya justifiquen, sino disculpen o disimulen según la conveniencia política la simple existencia de la mafia etarra. Empezando por el desprecio que siento por los componentes y herederos de aquellos comandos etarras que sin haber pedido perdón por sus crímenes de hace más de 35 años, pretenden darme clases de dignidad frente al terrorismo.
5 Comments
No puedo decir que nunca permitiría un aborto, aunque no esté de acuerdo
Tampoco puedo decir que nunca mataría, aunque lo veo improbable
Hay muchas veces que no estoy de acuerdo contigo, casi nunca, aunque a veces lo disfrace de un comentario de coña. Pero la comparación de hoy simplemente me repugna…y entiendo que a ti te repugne mi repugnancia
Por cierto, nunca voté al PP…y tengo unos añitos. Al PSOE una, la primera de ZP, harto de que Aznar me riñera todas las noches en el telediario, y ya me he arrepentido un par de millardos de veces
No soy lo que se denomina un buscador del receptáculo útil
Gonzalo, con tu permiso envido más: Bildu, sin duda, es el mal menor en el tema del etarrismo. Es la oportunidad de que los etarras puedan reinsertarse en la sociedad discutiendo democráticamente sus ideas y dejando la violencia de lado. Por supuesto que es mejorable, pero peor sería que ETA siguiese matando. Y, al fin y al cabo, si votamos a Bildu nos aseguraremos que tienen un modo de defender sus ideas democrático y así, si vuelven a matar, se les tendrá que caer la cara de vergüenza. Así que todos juntitos a la siguiente manifestación proetarra, y tú el primero.
Un saludo
PD: Que conste que he cogido el formulario tipo de los peperos, que las bobadas se les ocurrieron a ellos y no a mí.
Encantado de haberte dado el pié para esta estupenda entrada Gonzalo.
Aunque lo aclaras bien en tu posdata, yo lo aclaro más: los terroristas de ETA son unos criminales abyectos y es repugnante que se presenten a las elecciones sus simpatizantes. Los aborteros son también unos criminales abyectos y que se presenten a las elecciones los partidarios de despenalizar sus acciones o de elevarlas a la categoría de derecho también es repugnante.
Yo, personalmente, no me siento en condiciones de hacer comparaciones entre repugnancias.
Independientemente de su repugnancia, la comparación es exacta en los términos, al menos para el que plantea el argumento desde el prisma pepero.
Siempre he mantenido que entiendo mucho más al abortista convencido que sostiene que no hay vida humana en el feto y por tanto es exterminable (que entienda lo que sostiene no significa que lo justifique, claro) que al que admite el aborto sólo en determinadas circunstancias sabiendo y diciendo que es un ser humano. Que suele ser el caso.
¿Es repugnante la justificación de la eliminación intencionada de una vida humana inocente? Para mí sí, indudablemente, en cualquier circunstancia y sin ninguna excepción.
Hay quien la justifica por conveniencias políticas para alcanzar mayorías que permitan su actuación sobre la macroeconomía y hay quien la justifica por delirios de aldeanismo racista.
Podemos ver qué justificación es más repugnante, pero el caso es que ambas sectas justifican lo mismo.
Entiendo lo que quieres decir y estoy de acuerdo, pero el amigo pro-pepero que razona de aquella manera continuará en sus trece arguyendo que el etarra permitirá el asesinato del medio millón de niños cobrando por ello además de fomentar el asesinato de mil nacidos, luego sigue siendo mal menor que mata a medio millón de no nacidos sobre el que a eso suma los mil nacidos.
El que no tiene remedio, pues eso, no lo tiene.
Post a Comment