Skip to content

Uso compartido y otras gaitas

A la luz de la noticia sobre la detención de varios individuos en la Catedral de Córdoba por liarse a tortas con los vigilantes de seguridad que les pidieron que abandonaran su actitud de rezar según su rito, me resultaba enternecedor ver a uno de los portavoces de la Junta Islámica venir a decir que la culpa de todo la tiene la no aceptación por parte de la Diócesis de Córdoba el uso compartido del templo entre católicos y musulmanes.

Supongo que este pollo pedirá con el mismo ímpetu el uso compartido de las mezquitas de Arabia Saudí, para que un católico pueda ir allí a rezar siquiera un misterio del Santo Rosario sin que por ello le detengan, azoten o decapiten.

También hablan estos pájaros de que deberíamos -los cristianos- tomar ejemplo de ellos, que cuando pudieron sí permitieron el uso compartido del templo. Supongo que se refieren al permiso otorgado durante unos pocos años a los cristianos que no fueron asesinados ni se decidieron a abandonar su tierra cuando los invasores sarracenos asolaron la península en el siglo VIII. Permiso que consistía en que los cristianos pudieron usar una parte de la Basílica de San Vicente para sus ritos, condicionado al pago de unos tributos y que duró lo que tardó en entrarles las ganas de destruir el mencionado templo visigodo para construir su mezquita en el mismo recinto, después recuperado por San Fernando (III).

Porque esa es otra, claro, es que ellos dicen que al fin y al cabo eso era de ellos, era un templo musulmán y por tanto tienen un derecho histórico… Derecho que no se aplicaría a ese preexistente templo visigodo, ni a la Mezquita de Estambul ni a tantos y tantos templos cristianos que sus antepasados destruyeron siglos ha.

Alrededor, paños calientes y buenrollismo. Pero autoridades civiles que mande a estos cuentacuentos a ordeñar camellas al desierto, ni una.

Dicho todo esto, y a la espera de que cualquiera de ustedes me denuncie por racismo o xenofobia, les diré que el gilipollas que decía todas esas tonterías era español y blanco, así que ni lo uno ni lo otro. Y si de lo que me van a acusar es de islamofobia u otros odios religiosos, les diré que no estoy criticando el credo islámico, sino las supuestas reivindicaciones históricas de una asociación. ¿Despreciar yo el credo islámico? Ni hablar. Para eso ya hay imanes que hablan en público.

14 Comments

  1. Pitufa wrote:

    Fue un acto espontáneo y lo que les creó la confusión fue el nombre, les dijeron que era la mezquita de Córdoba. Hijo, hay que ver que no entiendes nada.
    Entrar de dos en dos, la mayoría mujeres con la cara tapada, los walkie-talkies, las navajas de los tíos, lo de rodear al «líder» para protegerlo… Todo fue espontáneo.

    lunes, abril 5, 2010 at 18:15 | Permalink
  2. Pues nada, cuando vaya a Madrid la semana que viene, iré a rezar el Rosario a la mezquita de la M-30, con una cruz de madera de diez centímetros al cuello y navaja en el bolsillo.

    Pacíficamente.

    ¿Provocar yo?. No hombre, a pedir el uso compartido de los templos y a rezar por la Alianza de las Civilizaciones.

    martes, abril 6, 2010 at 9:21 | Permalink
  3. Javier wrote:

    Nunca se han parado a pensar en que los países occidentales ofrecen libertad de culto, algo impensable en los países de tradición islámica.

    martes, abril 6, 2010 at 12:10 | Permalink
  4. Gonzalo wrote:

    Interesante artículo de Juan Manuel de Prada sobre el «incidente».

    martes, abril 6, 2010 at 14:08 | Permalink
  5. Seneka wrote:

    Acertadísimo el análisis de JMdP sobre la actitud e intenciones de los moritos en cuestión.

    Lo que ya no me convence tanto es el diagnóstico de la situación actual de de Diego (que no se hasta que punto comparte de Prada). En realidad me parce un análisis básicamente correcto, pero creo que ya es hora de que todos nos quitemos la venda respecto a un tema para mi muy claro: Occidente no es cristiano, sino radicalmente anticristiano. La civitas Dei, la Iglesia en la Tierra, nada tiene que ver con eso, que no es en puridad ni siquiera una «civilización».

    Moritos, occidentales … ¿de verdad hay tanta diferencia? ¿No será que lo que nos asusta es el traspaso de poder a otros que no son «como nosotros»?.

    martes, abril 6, 2010 at 15:30 | Permalink
  6. Gonzalo wrote:

    Sí, Séneka. Creo que de Prada hace bien al puntualizar con eso de cambiar «Occidente» por «el sustrato religioso y cultural que hizo posible Occidente.» El Occidente cristiano ya no existe. Es una civilización absolutamente degenerada a la que yo particularmente he perdido todo apego.

    martes, abril 6, 2010 at 15:41 | Permalink
  7. Kikas wrote:

    Nada diré acerca de la noticia mientras no pueda rezar (Ahora que lo pienso, yo no rezo) en Estambul (Aunque Santa Sofia esté desacralizada, por cierto)
    Eso sí, sobre lo de que nos invadieron y nos asolaron, y aunque yo era muy pequeño para recordarlo, no estoy muy de acuerdo.
    Más bien, cualquier historiador medianamente lúcido dirá que fue una asimilación. Los que vinieron eran muy poquitos y los locales asimilaron su forma de vida. El resto es un poco del Capitán Trueno. Para los muy jóvenes eso de «Santiago y Cierra España, Crispín» (¿O Crispín era del Jabato?)

    miércoles, abril 7, 2010 at 20:16 | Permalink
  8. Gonzalo wrote:

    Bueno, poquitos, poquitos… suficientes para imponer su ley en casi toda la península desmantelando el reino visigodo después de derrotar a su ejército.

    Una vez que la autoridad militar y por tanto el cortador del bacalao hubo cambiado, algunos se creyeron eso que ahora nos cuentan de la convivencia de las tres culturas que duró lo que tardaron en tener personal suficiente para poder prescindir de los cristianos, salvo que alguno estuviera dispuesto a pagar grandes tributos por poder ser ciudadano de tercera.

    Que los mártires de Córdoba casan mal con el multiculturalismo.

    Tú no eras tan pequeño, lo que pasa es que te pillaría de farra y ahora tienes lagunas.

    miércoles, abril 7, 2010 at 20:51 | Permalink
  9. Kikas wrote:

    Tú aprovechate de mi natural bonhomia para difamarme y que nadie me tome en serio.
    Si te digo que yo era muy pequeño es que nunca fui mayor. Mi 1,82, para los alemanes siempre fue escaso
    ¿lo de los Martires de Córdoba era por aquello de la revuelta de los Moriscos en las Alpujarras?
    De verdad, que no quiero tocar las narices gratis, solo la puntita

    miércoles, abril 7, 2010 at 22:04 | Permalink
  10. Kikas wrote:

    ¡Ah! Fuego apagado….sabes que la semana que viene cuando vengas a las Españas, no tienes tiempo de hacer bobadas
    Que estás vigilado

    miércoles, abril 7, 2010 at 22:16 | Permalink
  11. Gonzalo wrote:

    1,82… Bueno, para tu generación no está mal. En tus tiempos no había cola cao ni te daban dos petisuís.

    Mira que lo siento, Kikas, pero sinceramente, desde anoche estoy intentando ver la relación entre lo que yo digo, los mártires de Córdoba y los moriscos en las alpujarras.

    No ya por los siglos de diferencia entre unos y otros capítulos, sino porque de lo que yo hablaba es de eso del uso compartido y el supuesto ejemplo de la convivencia entre las tres culturas, cuya armonía paradisíaca es un camelo de los gordos.

    jueves, abril 8, 2010 at 9:40 | Permalink
  12. Kikas wrote:

    La consultoria cuesta pasta, pero en atención a nuestra amistad de años y origen común, nada andaluz por cierto, sino forjado a golpe de ristras de chorizo picante, estoy dispuesto a impartir mi vasto (Con v) conocimiento gratis.
    Gran parte de los moriscos rebelados (Ahora con b, que no eran del rito de Kodak)y, por supuesto, capturados, fueron enviados a Córdoba donde sufrieron calamidades (Ni más ni menos que cualquier prisionero en campo enemigo)antes de ir al destierro.
    A eso me refería.
    Lo decía Ricardo de la Cierva, el historiador, no el del autogiro que era Juan. El problema de referir nuestras razones actuales a razonamientos históricos, es que te puede salir una cosa o la contraria, dependiendo del periodo histórico elegido. O sea que no te preocupes por los siglos de diferencia entre los martires a los que te refieres y los mios, que los he sacado solo por incordiar, pero de buen rollo.
    Veo que has vuelto activo de tus saetas.

    jueves, abril 8, 2010 at 9:59 | Permalink
  13. Gonzalo wrote:

    Inisito: Nada tiene que ver. A los moriscos se les reprimió y expulsó, por unos motivos que puedes encontrar discutibles y con unos métodos que seguramente no casan con los protocolos de Ginebra.

    Ahora bien, eso me lo podrías echar en cara si yo hubiese defendido los enormes esfuerzos de «el bando cristiano» por la convivencia pacífica entre las tres culturas, cosa que no he hecho ni tengo ninguna intención de hacer.

    Hay algunos carajotes -en este caso con chilaba- que pretenden poner como ejemplo de convivencia la dominación mora de Córdoba, lo cual es sencillamente falso. Punto. Eso no hace mejor ni peor cualquier otro pasaje de la historia.

    jueves, abril 8, 2010 at 10:24 | Permalink
  14. Kikas wrote:

    Es que en este caso, Gonzalo, no pretendía polemizar, solo tocar las narices.
    Mi natural Bonhomia, que te decia antes

    jueves, abril 8, 2010 at 11:44 | Permalink

One Trackback/Pingback

  1. Bitacoras.com on lunes, abril 5, 2010 at 17:41

    Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: A la luz de la noticia sobre la detención de varios individuos en la Catedral de Córdoba por liarse a tortas con los vigilantes de seguridad que les pidieron que abandonaran su actitud de rezar según su rito, me resultaba en…

Post a Comment

Your email is never published nor shared. Required fields are marked *
*
*