Vamos tirando

Hace unos días reflejaba mi opinión sobre el legítimo derecho de cada uno de permitir o evitar en su propia bitácora los comentarios que estime oportunos. Se trataba de cómo Ignacio Arsuaga, presidente de HazteOir.org, no había considerado conveniente que apareciera un comentario mío sobre la pregunta que pretendían que se hiciera en su dichoso referéndum.

Ayer pudieron leer el magnífico artículo de Juan Manuel de Prada exponiendo su parecer contrario a la idea del Referéndum. Desde los defensores de la cosa han surgido, claro está, las críticas al escritor.

Por un lado, Elentir se destapa acusando a Juan Manuel de Prada de no decir la verdad en una entrada bastante agresiva, o mejor dicho despectiva. Y le acusa de mentir porque en ningún momento se ha dicho que la marcha sea para pedir el Referéndum. De paso, intenta burlarse de De Prada insinuando que no puede defender valores cristianos al no ser capaz de contrastar la noticia y bla, bla, bla.

Por el otro, Ignacio Arsuaga escribía una Carta Abierta a Juan Manuel de Prada en la que le expone su tristeza porque por algún posible error de comunicación alguien haya podido entender que la marcha del 7 de marzo es para pedir el Referéndum. Una carta llena de humildad asumiendo la culpa que HO pueda tener por haber dado lugar a tamaño malentendido.

Lo siento por los dos. Pero los dos mentís. En la propia página de Hazte Oír, hace sólo unos días, se publicaba una noticia que de momento no han retirado, en la que se puede leer literalmente:

El previsible rechazo del Senado al proyecto legislativo (sus promotores no tienen mayoría en esta Cámara) animará una Marcha que tendrá un carácter festivo, en la que se pedirá al presidente del Gobierno que active el mecanismo de un referéndum con la pregunta:

«¿Aprueba Usted la regulación del aborto incluida en la Ley de Salud Sexual y Reproductiva, y de Interrupción Voluntaria del Embarazo?».

Así que concediendo tanto a Elentir como a Ignacio Arsuaga que todos podemos tener un despiste, creo que con la suficiente dosis de urbanidad, les dejé sendos comentarios en sus blogs. En el de Elentir decía:

No. No miente.

Anuncio de la convocatoria del 7-M:

http://www.hazteoir.org/node/27409

Extracto: El previsible rechazo del Senado al proyecto legislativo (sus promotores no tienen mayoría en esta Cámara) animará una Marcha que tendrá un carácter festivo, en la que se pedirá al presidente del Gobierno que active el mecanismo de un referéndum con la pregunta: «¿Aprueba Usted la regulación del aborto incluida en la Ley de Salud Sexual y Reproductiva, y de Interrupción Voluntaria del Embarazo?».

Sobre abstención en las próximas elecciones, no sé lo que hará De Prada. Yo desde luego no votaré a ninguno de los partidos con representación actual, ya que todos son abortistas.

Saludos.

Después de pulsar «Enviar», no volví a saber del comentario. En el de Ignacio Arsuaga, escribí:

También colaborará algo el que en la campaña de presentación del 7-M, en la propia web de HO, se diga expresamente que una de las finalidades de la marcha es la desafortunadísima ocurrencia del referéndum:

http://www.hazteoir.org/node/27409

El previsible rechazo del Senado al proyecto legislativo (sus promotores no tienen mayoría en esta Cámara) animará una Marcha que tendrá un carácter festivo, en la que se pedirá al presidente del Gobierno que active el mecanismo de un referéndum con la pregunta:

«¿Aprueba Usted la regulación del aborto incluida en la Ley de Salud Sexual y Reproductiva, y de Interrupción Voluntaria del Embarazo?».

Igual que la otra vez, el comentario estuvo un rato visible sólo para mí con el aviso de «Pendiente de moderación». Incluso se aprobó un comentario posterior y el mío seguía en manos del aprobador. Hasta que desapareció.

Después de descubirles con varias mentiras bastante impresentables (véase a Séneka aquí y aquí) y comprobar que el descontento con la ocurrencia del puñetero referéndum era mucho más generalizado que los «cuatro maximalistas intransigentes» que ellos decían, parece que pliegan velas. No pasa nada. Todos nos podemos equivocar. El problema viene cuando en lugar de reconocer el error, salimos a voces a la calle diciendo que es falso que se hiciera eso de que nos acusan. Y además de un problema, cuando hay tantos testigos se hace un sonoro ridículo.

Como dije la otra vez, cada uno es dueño de moderar como desee su propia bitácora. Pero mentir -o equivocarse- sobre una tercera persona y eliminar la demostración que otros hacen de que no estamos siendo justos, no es ya ordenar su casa, es callar a quien nos descubre mintiendo. Dicho sea, igual que la otra vez, con muchísima más tristeza que rabia.