Vamos tirando

Les propongo un ejercicio de agudeza visual extrema. A ver si pueden encontrar las muy sutiles diferencias entre estas dos noticias:

1.- La Junta respalda al centro que dejó sin título a dos alumnas por no cursar Educación para la Ciudadanía.

2.- Educación obliga a los Salesianos a titular a dos alumnos con suspensos.

A ver, comprendo que tengo muy mala leche, porque les he puesto nada más que los titulares y además del mismo medio, con lo que prácticamente no se aprecian divergencias. Así que les explico someramente:

En el primer caso se trata de dos alumnas que obtuvieron buenas calificaciones en todas las asignaturas de la ESO en el Instituto Público de Las Cabezas de San Juan (Sevilla) pero que no acudieron a clases de Educación para la Ciudadanía, por lo que el equipo directivo del centro dictaminó que no estaban preparadas para obtener el título de Enseñanza Secundaria Obligatoria (ESO), los padres recurrieron y la Consejería de Educación de la Junta de Andalucía, ratifica la decisión del Insti y por tanto las chicas deben repetir curso.

En el segundo, se trata de dos alumnos que habían suspendido uno de ellos Historia y Física y Química, y Matemáticas tanto de tercero como de cuarto el otro. El equipo directivo del centro dictaminó que los alumnos no estaban en condiciones de obtener el título de ESO, los padres recurrieron y la Consejería de Educación de la Junta de Andalucía enmienda la decisión del colegio y los chicos han podido matricularse, en marzo, en Bachillerato.

¿Han visto ya las diferencias? Sí, siguen siendo muy sutiles, ¿verdad? Venga, les daré otro empujoncito:

En el Instituto de Las Cabezas que se carga a las chicas por no ir a EpC, antes de que el equipo directivo del IES de Las Cabezas diga que no pasan la ESO, el equipo docente dice que sí pueden pasar. Sólo se opone el departamento de… ¡Inglés! Pero aún así se las cargan. Y cuando los padres recurren, la Comisión Técnica Provincial de Reclamaciones pide al instituto que les permitan graduarse… a lo que la Consejería se opone y se las carga. Y después de cargárselas, el consejero Francisco Álvarez de la Chica (anoten el nombre y quédense con la cara, yo lo haría por si me lo cruzo por la calle) saca pecho y dice, el cachondo, que los centros que hagan cumplir tan ejemplarmente la ley deben tener siempre el apoyo del consejero.

El mismo consejero que firma que se cambie una nota de Historia de un 2 a un 5 y que ordena al equipo de los Salesianos que se reúnan y rectifiquen el cate del segundo caso, en el que además, toma maroma, viva Sevilla y olé, vámonos que nos vamos, los padres anuncian que irán por la vía penal contra el colegio mientras el cabrón del consejero se relame del gusto de tocarle las narices a un colegio concertado al que, y esto es suposición mía pero no me la quitará nadie, seguramente haya amenazado, en el estilo típico de la Junta, con tocar el concierto o retenerle los pagos si no pasa por el aro.

Bien, ya llevamos un rato y es posible que hayan intuido alguna diferencia, ¿verdad?

Pues ahora viene la pregunta subsiguiente: ¿Cuál es el error? No se preocupen, yo mismo les contesto, y gratis, esperando que el consejero y sus comisarios pasen por aquí, me lean, tomen nota de mi nombre, busquen mi historial y vayan haciéndose el cuerpo para cuando les toque a mis hijos. El error, decía, es el de los padres del primer caso por recurrir -con toda la buena fe e intención del mundo- por la vía legal o administrativa, en lugar de por la única que estos tipos entienden y por la que yo, llegado el caso, recurriré sin duda ninguna: El del «No nos haremos daño ¿verdad?» mientras se agarra por los huevos, bien fuerte, al comisario, inspector, delegado o consejero que se ponga por medio.

No lo duden. Así hay que tratar a esta gente. Duro y a la cabeza.

Ojo, no se equivoquen: cuando sean del otro partido, igual ¿eh? No jodamos, que Arenas se ha hartado de decir que mantendrá EpC, aunque la adapte a sus gustos. Duro y a la cabeza.